В Приангарье не всякий подрядчик может перейти БАМ дважды

Арбитражный суд Иркутской области в пятницу, 13 августа, отклонил иск службы Госфинконтроля Приангарья к региональному Агентству по госзаказу, Дирекции по строительству и эксплуатации автодорог и компании Мостострой-9, которая, выиграв тендер на завершение реконструкции двух мостов и путепровода через БАМ в Усть-Кутском районе, должна была завершить работы сегодня, 16 августа, но с исполнением сроков не справилась. Госфинконтроль требует признать недействительным заключенный госконтракт, поскольку считает, что конкурс прошел с нарушениями. Между тем в арбитраже находится еще один иск с требованием отменить результаты этого конкурса – от проигравшей компании ЛенаБамстрой, руководство которой убеждено, что они были сфабрикованы. И если представители службы государственного финансового контроля до суда от комментариев отказываются, то в ЗАО «ЛенаБамстрой» считают, что имеющиеся факты говорят о явной фальсификации итогов конкурса. Подробности – в материале «ФедералПресс».

«Ранее в Иркутской области не наблюдалось подобных инцидентов при проведении конкурсов на большие объекты дорожного строительства, – сообщил «ФедералПресс» заместитель генерального директора компании ЗАО «ЛенаБамстрой» Александр Бисикало. – Поэтому возникший конфликт – это прецедент, и от его разрешения во многом зависит судьба последующих конкурсов на объекты дорожного строительства в Приангарье».

Злополучный тендер на реконструкцию мостов через реки Жилинная и Ния, а также путепровода через БАМ в районе интенсивного развития лесозаготовки и деревообработки в Усть-Кутском районе был проведен дирекцией по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области в мае 2010 года. До этого на объектах работало ООО «Запбамстроймеханизация» – с 2006 года. Подрядчик успел выполнить часть работ, однако обанкротился, в связи с чем дорожники стали подыскивать нового для завершения реконструкции. В результате победителем конкурса была признана компания Мостострой-9.

Но итоги конкурса были оспорены. Контролирующий орган в ходе внеплановой проверки установил, что Агентство по госзаказу неправильно выбрало форму размещения заказа и вместо конкурса должен был проводиться аукцион. Еще одно нарушение, обнаруженное Госфинконтролем, касается суммы страховки за неисполнение или ненадлежащее исполнение госконтракта подрядчиком – она меньше, чем должна быть. В связи с этим Госфинконтроль вынес представление о возбуждении дела об административном правонарушении и потребовал признать заключенный госконтракт недействительным. В пятницу, 13 августа, суд иск отклонил, но пока не предоставил истцу оснований. Впрочем, по закону, решение может быть вручено участникам заседания в течение пяти дней.

Проигравший участник – ЛенаБамстрой – тоже не согласился с решением конкурсной комиссии. «Цена контракта на реконструкцию двух мостов и путепровода составляла 192,58 млн рублей. Мы, выходя на конкурс, предлагали выполнить работы за сумму на 30 млн меньше, чем заявлял второй участник – Моcтострой-9, и почему-то оказались поигравшими!» – удивляется Александр Бисикало.

Впрочем, сроки, в которые Мостострой-9 обязался выполнить реконструкцию мостов и путепровода, были короче, чем у соперника. Однако, как показывает практика, сдать объекты в эксплуатацию к 16 августа 2010 года, то есть в заявленные 77 дней, подрядчик не успевает. «Помешали проливные дожди», – оправдывается начальник участка, где идет реконструкция, Павел Карайван. По словам руководителя Усть-Кутского отдела дирекции по строительству и эксплуатации автодорог Андрея Доскача, сроки сдачи объектов, которые и так затянулись на год из-за проблем с финансированием, будут продлены еще на месяц. Начальник дирекции Владимир Малых и вовсе не смог назвать конкретные сроки ввода сооружений, обозначив их 2010 годом.

Кроме того, ЛенаБамстрой настаивает на том, что стоимость работ в конкурсном задании была завышена. По словам руководителя компании, первоначальный подрядчик выполнил ряд работ по мостам. Как указано в жалобе ЛенаБамстроя, поданной в службу Госфинконтроля, обанкротившаяся фирма успела выполнить работы на сумму более 20 млн рублей и новому подрядчику оставалось возвести всего 11 балок, а не 36, как было указано в конкурсной документации. «Таким образом, из областного бюджета в рамках государственного контракта оплачиваются уже выполненные ранее работы», – говорится в жалобе. Госфинконтроль в связи с этим проводит отдельное расследование. Владимир Малых, кстати, категорически отказался сообщать подробности реализации проекта, в частности, объяснить, почему выполненные прежним подрядчиком работы выставляются на конкурс во второй раз.

Истец настаивает еще и на том, что подрядчик, обязавшись провести реконструкцию в летнее время, включил в сумму госконтракта затраты на работы в зимний период. Генеральный директор Мостостроя-9 Юрий Любимов объяснил это тем, что реконструкции объектов длятся несколько лет, поэтому для определения объемов финансирования применяется средний коэффициент. «Если бы этот объект был новым и строился, например, с 1 июля по 1 сентября, то есть в летний период, никаких зимних удорожаний не было бы», – говорит Любимов.

В ЛенаБамстрое к вопросу зимних удорожаний другой подход. При расчете стоимости строительства они были исключены из заявки, но конкурсная комиссия обошла этот момент стороной. «Впрочем, это не главное в чем нас “обули”», – говорит Александр Бисикало. По его словам, в процессе рассмотрения заявок комиссия на ноль баллов оценила опыт ЛенаБамстроя в проведении аналогичных строительных работ, несмотря на то, что компания в последние три года регулярно вводила в строй автомобильные дороги. Кроме того комиссия не приняла во внимание то, что численность персонала и количество имеющейся в наличии у ЛенаБамстроя техники в разы больше, чем у Мостостроя-9, которому для выполнения госзаказа пришлось привлекать субподрядчиков.

Представители Агентства по госзаказу с претензиями не согласны. По их словам, рассмотрение и оценка заявок осуществлялись в соответствии с законом.

Суд по иску ЛенаБамстроя назначен на конец сентября. Представители компании ЛенаБамстрой будут настаивать на отмене результатов конкурса. Причем истец уверен, что имеющиеся факты подтверждают нечистоплотность членов комиссии и заказчика и итоги тендера еще могут быть признаны недействительными.