Не сговорились

Арбитражный суд Иркутской области признал недействительным решение УФАС в отношении авиаперевозчиков

Четырем авиаперевозчикам, обвиненным ранее в ценовом сговоре иркутским УФАС, удалось отменить решение надзорного органа. Вчера арбитражный суд Иркутской области признал недействительными решения и предписания антимонопольщиков. Авиа­компании настаивали, что регулятор не только не доказал факт наличия соглашения, но и не сформулировал его предмет, а также выгоду для юрлиц. УФАС намерено подать апелляцию.

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил заявления четырех авиакомпаний — ОАО «Аэрофлот», ОАО «ЮТэйр», ОАО «Сибирь» и ОАО «Уральские авиалинии» — к региональному управлению ФАС. Перевозчики требовали признать недействительными вынесенные в августе прошлого года решения и предписания антимонопольщиков, в соответствии с которыми компании признавались виновными в групповом сговоре при установлении тарифов на пассажирские авиаперевозки по маршруту Москва — Иркутск — Москва.

Представители авиакомпаний на арбитражном суде настаивали, что выводы антимонопольщиков о наличии соглашения не были доказаны в материалах дела. «Речь в решении ведется о том, что все перевозчики установили высокие цены, недоступные для пассажиров. Но это не имеет отношения к данному судебному спору, а именно наличию факта соглашения либо договоренностей», — заметила представитель «ЮТэйр» Татьяна Аршавская. Представитель авиакомпании «Сибирь» Алексей Смирнов подчеркнул, что даже последствия этого «некоего соглашения», на которые упирают антимонопольщки, «не носят единообразный характер». Так, у всех перевозчиков установлен свой нормальный экономический тариф, причем принятый в совершенно разные сроки, в том числе и до начала расследования УФАС. В июле 2010 года нормальный экономический тариф был принят у ОАО «ЮТэйр» в объеме 17990 руб., в сентябре 2011 года у «Сибири» в размере 44 тыс. руб., в марте 2012 года у «Уральских авиалиний» в размере 24 тыс. руб.

К тому же, как резюмировали перевозчики, остается непонятным и то, какую цель преследовали и какую выгоду получили от этого соглашения компании. Напротив, по финансовым данным, представленным «ЮТэйр», работа авиакомпании по направлению Москва — Иркутск — Москва имела отрицательную рентабельность. В частности, за проверяемый период она составила минус 33,9%.

В ходе прений представитель антимонопольного органа пояснил, что ведомство «анализировало не конкретную величину тарифа, а динамику его изменений». То есть управлением было установлено отличие поведения этих авиакомпаний в аэропорту Иркутска от их же поведения в аэропортах других городов СФО. «У всех авиаперевозчиков средняя стоимость полета в салоне экономического класса в расчете на 1 тыс. км пути в Иркутске в течение 2012 года не менялась и составляла 5 832 руб. В то время как в Республике Бурятии и Забайкальском крае стоимость менялась несколько раз, аналогично и в Красноярском крае», — настаивала представитель УФАС, добавив, что затраты по авиационным сборам, ГСМ, аэронавигационному обслуживанию в иркутском аэропорту в тот же период корректировались.

В итоге суд все же удовлетворил требования перевозчиков, признав обжалуемые решение и предписания УФАС недействительными. Мотивировочная часть документа будет готова в течение пяти рабочих дней. Однако уже сейчас ответчик заявил „Ъ“, что будет подана апелляция. Представитель УФАС пояснил, что арбитражная практика по подобным делам в России еще не наработана. «Мы первыми пошли по устному соглашению четырех авиакомпаний, а не по „десятке“ (ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающая запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. — „Ъ“). Все остальные (региональные управления ФАС. — „Ъ“) говорили о монопольно высокой цене, там было принято пока единственное положительное решение в Ханты-Мансийском автономном округе», — пояснила юрист ведомства.

Руководитель коммерческой группы юридической фирмы VEGAS LEX Юлия Тормагова указывает, что «судебная практика по применению ст. 11 закона о защите конкуренции в настоящее время активно формируется и для признания вины хозяйствующих субъектов в заключении картельного соглашения требуются доказательства нескольких фактов. А именно: должен был доказать факт достижения или заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, факт получения выгоды от картельного соглашения, а также наличие причинно-следственной связи между действиями и негативными последствиями для рынка. Так что это решение находится в тренде общей судебной практики», — резюмирует эксперт.

Евгения Колягина

Коммерсантъ (Иркутск) №9 от 23.01.2014

http://www.kommersant.ru/doc/2389682


27.01.2014

Читайте также

31.01.2023

31 января 2023 года председатель суда Алдатов Б.К. провел рабочее совещание на строительной площадке здания арбитражного суда

24.01.2023

24 января 2023 года председатель суда Алдатов Б.К. провел рабочее совещание на строительной площадке здания арбитражного суда

12.01.2023

12 января 2023 года состоялось совещание председателей судебных составов

12.01.2023

12 января 2023 года состоялось заседание Президиума Арбитражного суда Иркутской области

11.01.2023

ВНИМАНИЕ! Изменились реквизиты для оплаты государственной пошлины

10.01.2023

10 января 2023 года председатель суда Алдатов Б.К. провел рабочее совещание на строительной площадке здания арбитражного суда

© 2013 Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70

Разработка сайта: Иртек.ру
Яндекс.Метрика