Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворив требования истца в полном объеме, взыскал с него государственную пошлину в доход федерального бюджета (Дело №А19-15500/2024)

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» с требованием о взыскании 50 000 руб.

Исходя из суммы заявленных требований, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с АО «ДСИО» -  3 239 646 руб. 15 коп.

Суд принял заявление об уточнении размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что цена иска, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, превышает установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации цену иска в размере 1 200 000 руб.

Одновременно в своем определении Арбитражный суд Иркутской области предложил истцу в десятидневный срок со дня принятия уточнений доплатить государственную пошлину с учетом увеличенного размера исковых требований. Кроме того, суд указал истцу на тот факт, что в случае недоплаты истцом государственной пошлины в установленный судом срок при разрешении спора по существу суд вправе отнести на истца все или часть судебных расходов без учета принципа пропорциональности.

Решением суда  требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, но в то же время решением суда с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 198 руб.

В обоснование взыскания государственной пошлины с ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» суд указал, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. с учетом подачи иска на сумму 50 000 руб. Однако исковое заявление по существу содержало требование в большем размере, нежели первоначально предъявлено истцом при подаче иска.

Предложение суда о необходимости доплатить государственную пошлину после увеличения размера исковых требований истцом не было исполнено, государственная пошлина от суммы уточненных требований истцом не доплачена.  

В своем решении суд указал, что увеличение размера иска влечет увеличение и размера государственной пошлины, которая должна быть уплачена в федеральный бюджет за рассмотрение соответствующего дела.

Также арбитражный суд сослался на то, что истец изначально был осведомлен о размере своих притязаний к ответчику, обращение его в суд с иском о взыскании части задолженности не имеет иных рациональных объяснений, кроме стремления уплатить минимальный размер государственной пошлины, заранее планируя увеличение размера иска после возбуждения судом производства по делу без доплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд отметил, что такое поведение не соответствует цели установленного механизма распределения обязанности по доплате государственной пошлины между сторонами, следовательно, осознанное ее игнорирование истцом является недобросовестным процессуальным поведением, а сам по себе интерес по минимизации собственных издержек в нарушение целей законодательного регулирования не имеет права на судебную защиту.

В рассматриваемом случае суд посчитал возможным и необходимым с целью недопущения злоупотребления процессуальными правами отнести на истца все судебные расходы в части государственной пошлины без учета принципа пропорциональности.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

С судебными актами по делу вы можете ознакомиться по ссылке: «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 24.02.2025 04:32 Обновлено: 30.07.2026 05:42